PARENTESCO
	Lévi-Strauss Lévi-Strauss es estructuralista francés, el parentesco es la organización cultural que se refiere al vínculo de la alianza, que es la estructura básica de la organización sociocultural. Lectura 1: Capítulo 1 y 2 de “Estructuras elementales del Parentesco” Aspectos importantes de Lévi-Strauss: 1.      La regla del tabú del incesto. Capítulo I: ·        Carácter universal: naturaleza del hombre, porqué esta presente en todas las culturas. Pág.41: es fácil reconocer en lo universal, el criterio  de naturaleza, puesto que lo constante en todos los hombres escapa necesariamente del dominio de las costumbres, corresponde a la espontaneidad. §         Tabú del incesto regla única con carácter universal, del ámbito social. (Pág 42.) §         A la cultura pertenece el establecimiento de reglas o normas que regulen el comportamiento social. Presenta los atributos de lo relativo y particular. (Pág 41) §         Es una regla con diferente semántica en cada cultura. (Pág 65) §         El tabú del incesto no es una regla más, sino el paso de naturaleza a cultura. (Pág. 58) §         La cultura pone en orden al caos. Si se trasgrediera el tabú del incesto se tendría que venir todo abajo. Esto Lévi-Strauss lo formula inadecuadamente porqué las normas son variables, sujetas a hechos históricos, siendo sólo articulaciones de un campo social pero no del caos, hay así una noción clara metafísica y sociológica. §         La prohibición del incesto posee la universalidad de las tendencias e instintos y el carácter coercitivo de las leyes e instituciones. Critica a Durkheim ya que su interpretación sólo puede aplicarse a determinadas sociedades. Pero a su vez lo retoma porqué habla de que lo social es el regulador de la vida. La visión occidental peyorativa del incesto no es universal. El tabú del incesto está ligado al intercambio de mujeres que son: §         Bienes fundamentales: Unidad productiva básica. Cuantas más mujeres más unidades productivas y mejor economía. Mayor seguridad.  §         Intercambio facilita el matrimonio, relaciones entre grupos. Siempre escasos. Tendencia a la poligamia. Todas las sociedades han regulado sus actividades, por tanto también las relaciones sexuales. Se fija en el lado negativo de la regla –prohibición-, ya que el positivo es la exogamia. 2.      Poligamia No es la función sexual la razón de la poligamia. Esta existe antes de la monogamia, la poligamia aparece cuando por motivos económicos la monogamia no puede ser, siendo una solución secundaria. Pág. 74 y 75 Considera a las mujeres como bienes escasos, así el matrimonio es la unidad de producción. La economía depende de la recolección, tarea de mujeres. Habla de monogamia como poligamia abortiva. La situación natural es la poligamia, pues es un hecho universal, lo que justifica que sea natural. Posteriormente en la página 81 cambia la justificación de la poligamia. Aquí sustenta que esta es universal porque las mujeres son escasas. La poligamia no contradice un reparto equitativo de mujeres, sólo superpone una regla de reparto a otra. Ejemplo de los Trobiand con la figura del cuñado universal. Fallos del planteamiento de Levi-Strauss:  Poligamia no es universal.  Visión económica de poligamia y monogamia. Ya que las situaciones económicas e históricas varían según cada sociedad porqué entonces, considera siempre al hombre poligámico.  Pág. 82: El reparto de mujeres se hace en grupo, y bajo el control del grupo. Pág. 90: Confirma que la prohibición garantiza un intercambio. 3.      La filiación. El parentesco es el principio cultural que explica el establecimiento de alianzas, te casas o te mueres. Condición determinante de la vida social. Pág. 80. Hay un error en los planteamientos que hace Lévi-Strauss, acerca del parentesco, porque dice que el parentesco se basa en las relaciones entre grupos, lo que implica: Minusvaloración de la genealogía Sobrevaloración de la alianza. 4.      El intercambio: ·        La función del parentesco es el intercambio. ·        El intercambio es la base de la constitución social. ·        La noción de intercambio como mecanismo de producción y reproducción de grupos.  ·        Es el principio de reciprocidad lo que lleva en ocasiones a transgredir la regla del tabú del incesto. y es el intercambio lo que obliga a regular las relaciones sexuales, si existen prohibiciones sexuales es para que existan intercambios con otros grupos. De Mauss toma el hecho social total. El hecho social total no muestra la complejidad de los intercambios, sino que sirve para negar que el hecho económico no es lo esencial. Así hasta los intercambios económicos tienen una dimensión no económica. Llegamos a una noción de intercambio especial basada en el principio de reciprocidad. El principio de reciprocidad es un principio mental que se expresa en lo social, no es interno a lo social. (Características de esto en página 93.) La función del intercambio es regular en la hostilidad o la amistad, no es elegir opciones políticas, económicas. Siendo su principal dimensión el vínculo de la amistad. Es un hecho psicológico, que socialmente no explica nada. Este intercambio del que habla Levi-Strauss es algo indefinido, abstracto, que es imposible de analizar sociológicamente. (Pág 108: motivos del intercambio) Aunque Lévi-Strauss pone ejemplos descontextualizados, porqué al hablar del hecho social total, sólo habla de amistad y no de dimensión moral. Se manifiesta en diversas acciones, lo que Lévi-Strauss llama el pensamiento primitivo, que luego ve en toda sociedad.  En el capítulo III: “El universo de las reglas” Comenta que la naturaleza abandona al azar la alianza. Siendo el papel primordial de la cultura asegurar la existencia del grupo y por tanto, sustituir el azar por la organización. La prohibición del incesto, constituye la intervención (Pág 68) Tabú del incesto: Freud y Lévi-Strauss. Lévi-Strauss. Analiza el tabú del incesto desde teorías biologicistas, psicológicas. Sin considerar la explicación psicoanalítica de Freud en “Tótem y Tabú”, Pero esta explicación es importante porqué tiene una relación clara con la hipótesis estructuralista. Ambos teóricos versan sobre el tabú del incesto y su universalidad. Freud. Plantea sus hipótesis a partir de incursiones que hace en la etnología, poniendo en relación los datos de otras civilizaciones con sus estudios clínicos de psicoanálisis en niños, que nos pueden ayudar a entender otras civilizaciones. Mantiene multitud de críticas y centra su estudio en dos fenómenos:  1)     Fenómeno del totemismo 2)     Fenómeno del tabú, sobre todo del tabú del incesto. 1) Totemismo. Sistema de organización que hace referencia a los individuos de una población divididos en clanes o linajes, cada uno relacionado y vinculado a un determinado tótem, (animal u otro elemento de la naturaleza). Ese animal representa el ancestro común de ese linaje, todos los individuos se identifican con él y ritualmente se expresan con él. Al tiempo ese tótem, como todo lo sagrado se rodea de tabúes y prohibiciones. Ejemplo: los miembros del clan del oso, no pueden cazar osos, ni comerlos. En ocasiones solemnes se transgreden estos tabúes, en los rituales se hacen sacrificios (muerte al animal, para ser consumido). Solo aquí y en grupo, todo el linaje actúa como una persona. El totemismo es también un sistema de organización social caracterizado por un mandamiento-orden fundamental y una restricción. Todos los miembros son hermanos-hermanas, no biológicamente y esta prohibido dar muerte a los miembros de tu propio clan. Cuando alguno de otro clan da muerte a un miembro mío, la respuesta es colectiva. Además de este mandamiento que asegura la unidad e identidad del linaje, hay también una restricción que poseen los diferentes linajes, que es el tabú del incesto, prohibición de casarse dentro de un linaje, que lleva a la exogamia. A conectar los diferentes clanes o linajes. 2) Tabú del incesto. Freud plantea que muchos autores explican la exogamia como una institución destinada a prevenir el incesto. Pero para Freud esto no explica el horror que existe instintivamente en el incesto. Las teorías a las que se enfrenta Freud son: §         Plantea que ese horror existe instintivamente, por constitución biológica. Pero Freud presenta un conjunto de datos que hablan que, aún asumiendo esta hipótesis, el incesto es algo que se da y con relativa frecuencia, por lo que no debe actuar el instinto. §         Otros autores plantean una hipótesis mediante una explicación psicológica del tabú del incesto. Trata de que personas que cohabitan desarrollan una aversión a las relaciones sexuales entre sí, una especie de repugnancia. Ante esta tesis Freud plantea que existen matrimonios que son fruto de situaciones de cohabitación que no generan repulsión mutua. Esa repugnancia tendrá quizá que ver más con la cohabitación, que con el incesto. Son dos cosas diferentes. En estas teorías no se explica por qué existe una ley para prohibir algo que no se tendría que regular puesto que tenemos un instinto que lo evita. Estos teóricos que hablan del incesto como algo instintivo, no reconocen el hecho de que exista ese incesto y sobre todo el que existan esos deseos incestuosos, que una ley cultural tiene que reprimir. Freud habla de que los primeros deseos incestuosos, impulsos sexuales se dirigen inicialmente hacia los progenitores. §         Otras teorías hablan de que el incesto se relaciona con el conocimiento que tengan las sociedades, de las consecuencias negativas de esas relaciones incestuosas para la descendencia. Este conocimiento universaliza la prohibición. Freud habla de que ese conocimiento científico genético se conoce desde hace poco en occidente y no se conoce en algunas sociedades primitivas.  §         Lévi-Strauss habla de que es diferente el incesto biológico y el social, pues el tabú prohíbe y permite incesto indistintamente biológico y social. Ejemplo de primos cruzados te puedes casar y no con los paralelos. §         Para Freud lo que tiene sentido es desarrollar una explicación histórico-conjetural del tabú del incesto. Sabe que no es posible hacerlo desde la historia y echa mano de las conjeturas, moviéndose en un terreno muy ambiguo. Para esta explicación vincula tres clases de datos: 1.      Obras de Darwin y otros discípulos suyos, que manejan que el hombre había vivido inicialmente organizado en hordas, muy similares a las que se conocen entre los simios. Es una organización en torno al macho más viejo, que domina. Impide y controla las relaciones sexuales, aparea a las hembras y obliga a los machos más jóvenes a formar otras hordas en otros lugares -institucionalización de la exogamia-.  2.      Su propia experiencia como sicoanalista. Le llama la atención todo el conjunto de elementos comunes entre niños y primitivos. Dónde observa la semejanza entre la conducta de los niños y la de las culturas primitivas totémicas ante los animales. Se dan relaciones ambivalentes de odio y afecto, hostilidad y amor, relaciones similares entre el niño y el padre, y los primitivos con el animal totémico. Freud dice que los niños tienen relaciones estrechas o ambivalentes con los animales. Esto desemboca en una fobia ante determinados animales. Freud pone en relación esta fobia con la angustia ante el padre. Así hay un desplazamiento de la relación ambivalente hacia el padre al animal. Es una relación marcada por el odio y rivalidad frente a un afecto y amor muy fuerte, que produce una ambivalencia tan fuerte que no se puede soportar y se desplaza hacia el animal. Se atreve a plantear si esta relación con el animal totémico no sería un desplazamiento de la figura del padre, podría estar relacionada con el complejo de Edipo. Este complejo empieza a adquirir la posibilidad de que sea un concepto explicativo de temas fuera de la clínica, más complejos, como la sociedad en su conjunto. El animal totémico sería como la representación del padre, así habría dos normas: No darle muerte y no mantener relaciones sexuales con las mujeres del tótem. 3.      El tercer foco de interés para Freud, son los estudios de Robertson Smith. Quien estudiando los sistemas totémicos dio importancia a los banquetes o comidas totémicas. En las que clan da muerte al tótem y se reúnen para comérselo. Para Smith este banquete tiene importancia porqué es el único modo de establecer el lazo sagrado que une los miembros del clan con el animal totémico, sería comiendo su cuerpo cómo se vinculan a él. Sería como un acto de comunión similar al cuerpo de Cristo de los católicos. A partir de aquí Freud relata una historia donde introduce datos de estos tres focos. “En las hordas el macho viejo acapara para sí todas las hembras, y los otros machos tienen que buscar hembras en otras hordas. Estos machos jóvenes en un ritual canibalístico matan al padre y comen su carne, -esto obedece al odio y hostilidad hacia el padre-. Pero debido a la ambivalencia de sentimientos hacia su padre, -aparece el afecto y amor-, terminando por la culpa ante el daño producido al padre. Por ello los hermanos vuelven a unirse y establecen unas leyes de organización social, Dos principales:      prohibición de matar a un hermano     prohibición de mantener relaciones dentro del grupo con las hermanas: obligación de buscar en otros grupos: tabú del incesto. Esta es la hipótesis de Freud. Muy criticada desde la antropología por su evolucionismo. Por las relaciones que establece entre los datos ontogenéticos (del individuo) y los filogenéticos (de toda la especie). Así estos datos reflejan que los primitivos están en un estadio mental y emocional similar al que se encuentran los niños de nuestra propia sociedad.  Con el paso del tiempo ha habido un cambio de valoración de esta obra. Quien más critica la teoría de tótem y tabú es Kroeber. Que hace una diferente lectura y consideración. En la actualidad lo que se plantea es que la explicación de Freud del tabú del incesto no es histórica ni conjetural. Si no que esta creando una tesis mítica que hace referencia a unas estructuras permanentes de la cultura. Esta buscando a través del tabú del incesto, la ley de leyes, las condiciones de posibilidad de una cultura. Crea una  historia que debe ser considerada como una estructura permanente a lo largo del tiempo. Como Rousseau en el contrato político de los individuos. La relación con Lévi-Strauss es que relaciona el tabú del incesto como la ley que hace del hombre un ser humano, no animal, y sienta las bases de la cultura. Hay autores que desde los 60-70 ponen en cuestión la universalidad de incesto según la versión dada por el estructuralismo. Son: Needman: Se plantea la terminología utilizada por el parentesco en antropología. Ya que el uso de ciertos términos puede ser ambiguo, -el uso de la palabra “creencia” desde una perspectiva influida por Wittgenstein-. Los conceptos de la teoría de parentesco considera que pueden ser palabras comodines, que sirven para agrupar instituciones y fenómenos diversos bajo una única palabra. Estudia las diferentes prohibiciones que se hacen con el tabú del incesto, con diferentes connotaciones y significados morales. Meillassoux: Señala que el uso que Lévi–Strauss da al tabú del incesto es ambiguo, puesto que supone que es un hecho natural y social; hecho natural porqué es común a las sociedades, histórico y social, porqué va variando. Así se mantiene entre las dos posturas continuamente. Para Meillassoux es un hecho natural. Que se localiza en un momento histórico y en una sociedad concreta. En determinadas condiciones socioeconómicas las relaciones endogámicas son viables y no escandalizan, pero en otras, es necesario el control del intercambio de mujeres, como un arma legítima ligado al poder político. Así aparecen élites políticas que se protegen estableciendo el tabú del incesto. Así se convierte en una norma relativa, una regla sociológica, no como algo universal, sino como norma política. Así el tabú del incesto no tiene importancia como hecho natural, sino como algo social, que según la sociedad se concretiza de determinada manera. Caso Árabe: Se refiere al matrimonio con la prima paralela, que es como una institución, es un matrimonio incestuoso pero que desempeña unas funciones claras, de reforzar la posición del linaje de conservar los bienes y derechos. Lo que importa en Lévi-Strauss es la exogamia frente a Meillassoux que es la endogamia. El estructuralismo da mucha importancia a las reglas, como si la práctica del matrimonio pudiera explicarse por un entramado de reglas. El estructuralismo quiere descubrir la estructura homóloga que hay en todas las sociedades y se repite.