PARENTESCO
	Capítulos 5, 6 y 7: “Estructuras elementales del parentesco” Lévi-Strauss. (lectura 11). En el capítulo 5 se centra en una de las nociones quizá más importantes de su teoría de la estructura social: Intercambio. Arranca desde “Ensayo sobre el don” de Mauss, de la que extrae esta noción de intercambio. Considerando que este concepto va más allá de las instituciones de las que habla Mauss. Estas instituciones son unas redes de don-contradon. Siendo un fenómeno que aúna múltiples dimensiones sociales, morales, políticas, es lo que Mauss denomina “hecho social total”. Pág 91. Este sistema aparece en la mayoría de las poblaciones primitivas, y aunque como señala LS tiene niveles bastante nítidos, puede tener rasgos no claramente delimitados. Pero en realidad lo que nos importa es que detrás de todas esas formas hay una misma actitud o disposición, que es lo importante, no la institución. Así en el intercambio hay dos dominios: 1.      Transacción estrictamente económica. 2.      Transacción que significa una actitud. Se trata de establecer relaciones, redes, vínculos, alianzas, de rivalidad o solidaridad. Transacción que implica reciprocidad. Pág 93. Esto se corresponde con dos tipos de bienes u objetos: §         Mercancías ligadas a la utilidad, que circulan en el mercado. §         Otros objetos del intercambio con un valor simbólico, no son útiles para cubrir una necesidad. Exceden el valor de su trabajo. Éstos no entran en el mercado, y si lo hicieran se consideraría inmoral. Lo que tiene valor simbólico no se puede reducir a un valor económico. Para ello habla de que valor tienen las mujeres, ya que pueden convertirse en símbolos, puesto que las mujeres satisfacen necesidades que se pueden demorar, convirtiéndose en un símbolo de algo. Por lo que en torno a ese bien tan particular construye una institución: el intercambio. Así la transacción del intercambio no es inmediata sino que crea un tiempo, una demora, para devolver el regalo y así se crea la deuda. Y esto se da en estos bienes que son las mujeres, y no con otros que cubren necesidades inmediatas. Así se establecen relaciones.  Este sistema de reciprocidad tiene que ver para Levi-Strauss con una situación básica del ser humano, el encuentro con el otro: que genera intercambio o lucha. Levi-Strauss va avanzando en su estudio desde las instituciones a la naturaleza del ser humano. En estos dos capítulos juega con la dimensión (pág 100): §         Social: Un grupo necesita establecer relaciones con el otro. §    Psicológico: En el proceso ontogénico de un individuo de encontrarse con otro. Aquí enlaza el intercambio con lo que ha estado estudiando en los primeros capítulos: el tabú del incesto, como el paso de naturaleza a cultura. Así trata de buscar una alternativa a la universalidad del tabú. Y aquí lo conecta. El incesto lo compara con un consumo individual, como si se tratara de quedarse un individuo con un bien que se ha hecho para el intercambio, pone el ejemplo del consumo de vinos en Francia. (Pág 98 a 100) Para Levi-Strauss el matrimonio tiene una especial relevancia porqué es una ocasión para la apertura, renovación del intercambio. (Pág 103). Ya que el matrimonio no es sólo una parte, sino que en torno a él se dan una serie de intercambios: la dote (Pág 105). Es el principio de las transacciones, no sólo entre los individuos vinculados sino también entre sus grupos. -matrimonio entre Ticopia, (Pag 104). (Pág.106): Carácter total, sexual, económico, jurídico y social de las prestaciones recíprocas que es el matrimonio. (Pág.108): El intercambio del matrimonio no es más que el término de un proceso de donaciones recíprocas que realizan el pasaje de hostilidad a alianza. Críticas que se hace Lévi-Strauss a sí mismo: 1.     A esto se podría objetar que el tabú del incesto no se puede conectar con la reciprocidad ya que el primero es negativo, no da nada, y el segundo es positivo, da algo. Pero sólo en aquellos sistemas exogámicos es en los que lo negativo, tabú, se corresponde con algo positivo, da un intercambio. Levi-Strauss plantea que aunque no exista un orden de preferencia: exogamia, no obstante hay reciprocidad, porqué en definitiva el tabú del incesto funciona sólo con reciprocidad. 2.    La donación ha ido perdiendo importancia, ganando el sistema mercantil. Por lo que un fenómeno que hoy en día es tampoco relevante como el intercambio, no puede dar cuenta de otro que es más importante como es el tabú del incesto. Y cómo ha quedado relegado a pocos ámbitos no sabemos hasta que punto podemos reconocer dónde se universaliza. Pero dónde no ha perdido importancia es en el valor de intercambio de las mujeres. En la pág 102 plantea que tanto la prohibición del incesto como la exogamia están basadas en la reciprocidad, pero la primera es inorgánica y en la segunda está organizada.  MATRIMONIO ENTRE PRIMOS CRUZADOS: Es la forma general de matrimonio en una sociedad, que es universal. Se regula cual es la unión preferente social, y así se ve en qué medida los individuos se ajustan a la regla. Aspecto negativo por el tabú del incesto y positivo porqué se prescribe a los cónyuges preferidos. Según Lévi-Strauss divide en dos grupos los individuos que son intercambiables con ego, pero colocados en puestos diferentes. Así dice que es un experimento importante para el tabú del incesto, unos permitidos y otros no. Al hablar del origen dice que en cada sociedad hay una manera de explicarse. Lo importante es distinguir entre paralelos y cruzados. La diferencia entre los colaterales del mismo grado es según sean del mismo o diferente sexo que ego. Así Lévi-Strauss demuestra que la unidad básica es el átomo del parentesco, así se ve una prohibición: matrimonio de primos paralelos para que haya un intercambio, prescripción: matrimonio de primos cruzados. Lévi-Strauss se fija en la obra del evolucionista Frazer,  que habla de: Intercambio simétrico, simple o restringido: una estructura formada por dos polos, grupos que dan continuamente intercambios. Intercambio Asimétrico; Un grupo da esposas a un grupo pero no recibe de éste, sino de un tercero. Este sistema vincula muchos grupos. En el que Levi-Strauss ve también intercambio.   Frazer dice que esta es la forma más económica de conseguir esposas. Por ello Levi-Strauss da por supuesto que el hombre es un homo económico (individuo racional que tiene que conseguir satisfacer unas necesidades de la manera más económica). Así siempre debajo del intercambio esta la economía y el matrimonio es un hecho económico. Conclusión: Frazer plantea el intercambio matrimonial como una forma económica. Pero Levi-Strauss lo ve diferente, ya que es el matrimonio una forma de intercambio, y el intercambio es el armazón social. Frazer no puede explicar la diferencia entre primos cruzados y paralelos ya que económicamente valen lo mismo; aunque comenta que no son elementos de la misma estructura, ya que: §         Matrimonio entre primos paralelos se prohíbe porqué existe la organización dualista. §         Más o menos lo que él considera universal. §         Matrimonio entre primos cruzados cuyo origen es en el matrimonio por intercambio. La organización dualista es la institución creada en toda población, que prohíbe los matrimonios entre hermanos y primos paralelos. -es dualista porqué es una estructura mental del individuo- Lévi-Strauss critica a Frazer porqué da una explicación finalista de la organización dualista, la consecución del fin que persigue. Pero Levi-Strauss lo critica no porqué sea finalista, sino porqué no hay un equilibrio entre el fin que persigue y lo que produce la institución. Hay una desmedida entre el fin y los productos. Así la prohibición del matrimonio de paralelos y preferencia de cruzados forman parte del mismo fenómeno, de la reciprocidad. Lévi-Strauss: “El análisis estructural en lingüística y en antropología”. 1.    Aportaciones de la lingüística a la antropología. (Pág 30 a 34) 2.    Considera que el parentesco es un sistema de significación cuyos elementos sólo adquieren significado integrados en el sistema. Con unos términos diferentes según Lévi-Strauss avunculado. Pero según Radcliffe-Brown: familia elemental. 3.    El parentesco tiene dos órdenes: sistema de denominaciones y de actitudes. Los términos no se pueden analizar como palabras, como Radcliffe-Brown, sino que hay que descubrir las actitudes en el átomo del parentesco.  Lévi-Strauss: avunculado  Análisis desde el átomo del parentesco, con cuatro elementos y por tanto relación entre cuatro términos. Relaciones de oposición -actitudes positivas frente a negativas- (Pág. 45). Radcliffe-Brown: familia elemental Sistema de denominaciones (ideas) frente al sistema de actitudes -hechos sociales-. (Pág. 37) En Lévi-Strauss va mostrando como no hay conexiones entre el sistema de parentesco y el de actitudes. Siendo lo importante un hombre / hermano de la madre, que da esposa a otro. Primero el intercambio y luego la familia. En cambio para Radcliffe-Brown, el tío es la madre masculina, no el que da mujeres. Critica Radcliffe-Brown porqué aísla arbitrariamente la familia elemental. Y aunque habla que se puede diferenciar en las sociedades patrilineales la relación amistosa frente a tío y frente al padre como jural, en el avunculado es lo inverso. Según Lévi-Strauss la relación es positiva si el avunculado es patrilineal. (Pág. 30) Además el avunculado se da tanto en sociedades matrilineales como patrilineales. Así demuestra que no existe relación entre sistema de filiación y actitudes. Ambos autores hablan de la misma realidad, sólo que uno se fija en la familia elemental y el otro en la relación avuncular. Filiación frente a alianza. 3.TEORÍAS DE LA FILIACIÓN Las formas de filiación son instituciones conocidas desde bastante antiguo. Los autores evolucionistas ven la filiación como formas institucionales que caracterizan a toda sociedad. Así las sociedades podrían situarse en una escala evolutiva: 1.     El primer estadio sería una especie de promiscuidad sin matrimonios -falta de reglas para la filiación y el     matrimonio-.  2.     Una fase matrilineal como globalización de la sociedad, sociedad matriarcal; 3.     Seguida de una patrilineal, dónde ya habría instaurado el matrimonio, y se reconoce padre y madre;  4.     Para terminar en la familia nuclear, (padre, madre, hijos).  Cuando plantean la procedencia de la matrilinealidad se debe a que es más fácil identificar a la madre que al padre, basándose la filiación en lazos madre-hijo. Este planteamiento supone que las formas de familia son variables históricamente. La familia nuclear no es una institución universal, pero ellos lo ven como el final de la escala de progreso. Todos estos autores comparten una misma metodología, la de Morgan, que se basa en entender que los antiguos sistemas sociales, y de parentesco, han desaparecido pero dejan huella en la sociedad, como son los sistemas terminológicos. Entienden que los sistemas terminológicos no son nuevos términos, sino que reflejan estructuras del pasado. La teoría de la filiación tiene dos autores claves Rivers y Radcliffe Brown. 1.      Rivers La filiación es el hecho de ser miembro de un grupo determinado dentro de la sociedad. La pertenencia a un grupo es automática -nacer- y no ambigua. La filiación debe diferenciarse de la herencia, la propiedad y la sucesión de cargo o estatus. Estos tres son fenómenos de diferente tipo, no se producen siempre por la misma línea; (ejemplo; la filiación matrilineal y la herencia patrilineal).  Rivers subraya la no-ambigüedad, es decir, el individuo solo es miembro de un grupo. Eso es importante porque el principio de filiación se expresa de forma auténtica en la filiación unilineal, (no vale la bilineal). La filiación puede ser matri o patrilineal. 2.      Radcliffe Brown Plantea que los grupos de filiación se caracterizan por ser un sistema corporativo,  (con propiedad y rituales comunes, se convierten en personas morales). Y estos grupos tienen un papel importante en la transmisión de derechos y deberes a otras generaciones, es decir en la reproducción de lo social, ya que aunque los individuos mueran los grupos mantendrán la reproducción social.  La noción de filiación de Rivers la amplia R. Brown, ya que introduce que la filiación  no es sólo calidad de miembro, sino también transmisión de derechos y deberes. Alrededor del año 40 aparecen obras importantes como “Los Nuer” de Evans-Pritchard, “Sistemas políticos africanos” de Evans-Prichard y Fortes, y “Sistemas africanos de parentesco y matrimonio” de R. Brown y Fortes. El paradigma teórico de la filiación se consolida sobre estos años 40. La teoría de la filiación es desarrollada sobre todo por Evans–Pritchard y Fortes (Nuer-Tallensi). Habían trabajado en sociedades africanas, que se caracterizaban por sociedades sin autoridad centralizada pero muy organizadas. Se dan cuenta de la importancia de los grupos de filiación en el funcionamiento político.  A Malinowski recurrimos para encontrar el origen de presupuestos básicos de la Teoría de la filiación, tres presupuestos: 1º- La terminología de parentesco deja de tener la importancia que había tenido para los evolucionistas. Para Malinowski la terminología como los comportamientos sociales, las reglas, son un lenguaje vacío. Esto no volverá a tener importancia hasta Lévi-Strauss. 2º- El entender que la familia nuclear es la institución doméstica universal. Presente en todas las culturas incluso en los casos que no aparece como los Trobiand (Polinesia). En los Trobiand se desconoce la paternidad fisiológica porqué no se relaciona una relación sexual como causa del efecto de nacer un niño; la mujer queda embarazada por el espíritu del linaje. La relación del hijo con el tío materno es normativa, como si fuera un padre, mientras que con su padre es de amistad. Malinowski plantea que es una inversión debida al desconocimiento de la paternidad fisiológica, el padre es el espíritu del matrilinaje. Pero incluso en estas sociedades podemos aislar la estructura básica, (padre, madre, hijos). Se entiende esta institución como una unidad universal presente en toda cultura, no como resultado de una evolución histórica. 3º- El hecho de diferenciar la familia del clan, como pertenecientes a ámbitos distintos de actuación. A lo largo de la evolución de una sociedad, no finaliza en la familia, sino que la familia es la estructura básica y para mantenerse tiene que reproducirse, cuya función la tendrán las familias y clanes. Ambas formas de filiación pueden coexistir. Estos presupuestos son desarrollados por Radcliffe-Brown, que afianza: La familia es el núcleo básico del parentesco independiente de la forma de filiación. Para transmitir los derechos y deberes tendrán importancia las formas de filiación.  Aunque la familia y la filiación están separados tienen una relación no histórica, sino lógica. Podemos entender a la familia elemental como el núcleo básico a partir del cual se puede explicar el sistema de parentesco.   Así R. Brown llega a una cuestión curiosa, que todo sistema de filiación es relativamente bilateral -al contrario de Rivers-. En la base de la estructura de la filiación de la familia encontramos dos líneas bilaterales. Algunos derechos y deberes se transmiten por una y otros por la otra. Si los derechos importantes se transmiten por la paterna lo llamaremos Filiación patrilineal y matrilineal, al revés.