Tema 3: DESIGUALDAD

4.1. La desigualdad: por naturaleza, de edad, de género.

            4.2. La autoridad.

            4.3. El poder.

4.1. La desigualdad: por naturaleza, de edad, de género.

La desigualdad pretende basarse en la naturaleza humana, y por lo tanto el hombre lo único que hace es reproducirlo en su sociedad.

Los etólogos (Lorenz) en sus estudios del comportamiento animal han afirmado que se dan las mismas conductas de desigualdad en el reino animal que en la especie humana. Los etólogos nos presentan realidades animales con un patrón similar en las organizaciones sociales actuales, sin percatarse que las realidades no siempre han sido así y no son así en todos los lugares (visión cronocentrista y etnocentrista).

Hoy se puede evitar la antropomorfización, (presentación de las sociedades animales con esquemas similares a las humanas). El estudio de sociedades animales nos ayuda a entender muchos fenómenos sociales: comunicación, las diferencias por estratos son más marcadas por fenómenos genotípicos (abeja reina, zánganos)

Se hacen estudios más profundos en los chimpancés puesto que tienen un antepasado común con la especie humana. La pregunta parte de qué patrones se han ido desarrollando paralelamente o cuáles parten de una organización común.

Lo observado es que parece que las especies más antiguas tenían una organización social más igualitaria, por lo que parece que han tenido una evolución diferente y paralela. Los “bonobos” son tremendamente igualitarios mientras que los chimpancés son muy agresivos y con enorme tendencia a establecer jerarquías cambiantes.

Las críticas ha estos estudios han sido porqué eran realizados con animales en cautividad, basados sólo en la observación, interpretaciones de las conductas animales. Lo que esta claro es que los fenómenos jerárquicos en el mundo animal son mucho más estables y constantes.

• Esto nos ayuda a aparcar una visión naturalista de la desigualdad, puesto que la otra visión plantea  que la desigualdad es un fenómeno de la evolución social humana y que no es un fenómeno que pertenece a su naturaleza.

En sociedades carentes de grandes desigualdades y de difícil delimitación de lo político respecto a otras esferas de la vida colectiva, tienen más importancia algunos factores básicos de diferenciación social, fundamentalmente el género y la edad. Tienen importancia antropológica por el rol que las diversas culturas les asignan. La etnografía de bandas y tribus revela, que la discriminación y sometimiento femeninos van paralelos a la mayor complejidad socioeconómica. 

El problema es lo que decía Brental Rasel interpretar las conductas animales bajo nuestra óptica.

• La desigualdad se ha visto asociado a la aparición de determinados factores como la estratificación social; este término procedente de la geología sugiere cierta rigidez, inmovilidad. Esto lo plantea Marx con un cambio social y económico. En este planteamiento únicamente se da desigualdad cuando se da explotación de los recursos necesarios. Pero pueden coexistir acumulación de recursos y estratificación sin existir desigualdad. 

En todo caso la segregación de los géneros tiene repercusiones importantes ya que hay muy diferentes grados de participación en los asuntos públicos y discriminación neta en cuanto al acceso a cargos políticos. 

Prácticamente en todas las sociedades el papel de la mujer es subordinado al del varón. En aquellas sociedades en las que la mujer es importante en la economía la importancia social recae en la política en la que es vetada su intervención. Esto sucede en los grupos recolectores-cazadores, en los que su economía se basa más en la recolección que está en manos de mujeres.

No podemos decir que las desigualdades de género son naturales porqué no en todas las sociedades son así y en otros momentos históricos ha sido diferente. Esto hasta 1960 se estudiaba como normal pero las antropólogas empezaron a hacer un nuevo análisis de estas sociedades y empiezan a surgir críticas.

• La edad constituye otro factor de segregación política y su papel aparece igualmente condicionado por la variedad cultural e histórica. Tradicionalmente, en sociedades africanas la separación entre jóvenes solteros y adultos casados tiene implicaciones políticas análogas a las barreras sociales en una sociedad de clases, en tanto que los adultos controlan el acceso de los jóvenes al matrimonio (esto es, a la reproducción social). Además, algunas sociedades del mismo continente ofrecían como único elemento de organización política la división en grupos de edad muy estructurados.

A principios de siglo Schurtz decía que universalmente se da una distinción básica en cualquier sociedad, en grupos de edad: niños, púberes y casados. A partir de esta desigualdad se crean otras. La importancia radica en que hay un juego entre factores naturales y culturales, ya que a la distinción natural por edades se le atribuye un determinado rol cultural.

En esta diferenciación hay teóricos que la han comparado con las clases sociales: la clase alta con adultos, media con púberes y baja con niños. Así lo esencial en la sociedad es la clase alta o el adulto y los otros dos estadios son un avance o camino hacia el mismo. 

Dumezil en 1950 escribe la importancia en occidente de dividir todas las cosas en tres: tres castas en la India, tres estadios de Morgan.

El libro explicativo de las castas más completo es: Dumont “Homo Ierartus”

Otros como Meillassoux en “Mujeres, Graneros y capitales” expresa que en la sociedad diferenciada en grupos de edad tu puedes cambiar de rango social mientras que en el otro tipo de sociedad no es así. (Aunque esto no es totalmente cierto).

Meillassoux describe en África un pueblo en el que la distinción es según la posesión de unos bienes, así uno puede nacer joven según sus bienes y morir joven, y así consecutivamente.

En 1950 en el auge del funcionalismo sociológico (Parson, Merton) Dantes y Murt sostienen que las divisiones sociales son algo universal, y es universal porqué es funcional, y es funcional por dos razones:

• Permite establecer división del trabajo

• Estimula a los que están abajo a cambiar a la otra clase social.

Las críticas a estos dos postulados fueron muy numerosas.

Conclusiones

No es apropiado hablar de estratos sociales cuando las diferencias son únicamente de edad o género, eso son sistemas de desigualdades. Pero cuando estas desigualdades se combinan o se articulan (con la posesión de bienes, lo político con lo económico,) y se mantiene en el tiempo; entonces se produce el germen de una sociedad estratificada. Y dentro de una sociedad existen mecanismos para que se den estos cambios. El dilema recae en que es anterior la desigualdad o la estratificación.

4.2. La autoridad.

Max Weber expresa que el poder es un concepto para entender las relaciones sociales: “una relación social o acción supone una relación de poder en cuanto a que supone un propósito o significado para bien o para mal. Esta en relación con otra persona”.

Por estos dos factores siempre está condicionada y en relación de poder. (Puede ser un condicionamiento en ambos sentidos).

Así la base del poder es que implica un condicionamiento. Y el poder político es sólo aquel en el que hay un reconocimiento o legitimación del poder, que es diferente en cada sociedad.

Diferencia unos condicionamientos de otros, por qué según esto podría ser poder muchas cosas. Habla de poder en todos los aspectos y AUTORIDAD que es el poder político que está cualificado, que son los tres tipos de autoridad que se entremezclan y pueden convivir aunque tenga más ponderancia unos de los modelos.

Weber realiza una síntesis en la que clasifica tres tipos de poder político o autoridad:

4. 2.1. Autoridad Tradicional:

Aquella que se basa en el hábito. Uno acepta porqué siempre se ha hecho así; sin plantearse el fundamento  idoneidad de un hecho. Apoyado en valores de continuidad o costumbre.

4.2.2.  Autoridad legal o racional

Es legal porqué se apoya en el plano opuesto, en la ley que es la noción que implica un proceso racional en el cual se establecen normas a través de un consenso, de una decisión fundamentada mediante un procedimiento. Se aceptan esas normas en mayor o menor conformidad porqué se ha acordado así.

Weber creía que la razón era aquello que se proponía un fin bajo unos determinados medios. Siendo el ejemplo máximo de racionalidad la democracia. Pero esta estructura tiene peligros como la burocracia -que considera que es el arquetipo de la legalidad-. Estos sistemas sólo han cuajado en Occidente ya que en Oriente hay otros elementos que lo impiden como la religión, cultura, economía.

4.2.3. Autoridad Carismática

Se percibe la noción de poder como una propiedad en función de unas cualidades personales. La gente utiliza las cualidades de un individuo para atribuirle el poder. El peligro es que el carisma se convierta en una rutina. En situaciones de crisis, tránsito, se asocia a liderazgo espontáneo.

Weber dice que esta conceptuación se basa en una determinada situación política, y según las circunstancias que les rodeen alcanzan más carisma o no. El ejemplo de conjunción de las tres autoridades sería el Papa.

La noción de poder occidental es esencialista como si un individuo poseyera esta cualidad, condición o esencia.

4.3. El poder

Analizamos este término que conecta con las desigualdades puesto que el poder implica dominio, explotación, obediencia, superioridad.

En Occidente durante muchos años poder y política se confundían como si fueran lo mismo. Pero no se han identificado así en todas las culturas ni a lo largo de la historia.

En el mundo clásico política se identifica con nociones de justicia, de bien. Incluso hay un rechazo hacía el poder, excepto los sofistas que eran los únicos que opinaban que el poder era algo central en lo político.

La palabra poder procede del mundo jurídico y significa “facultar a alguien” (hacer un poder). Al trasladarse este término al terreno político se ha ido dando otro sentido.

En el Renacimiento se les daba poder a los procuradores de los municipios, que eran elegidos por los habitantes, quienes les facultaban para su representación política y sino cumplían su tarea se revocaban. Y en la Revolución Francesa no se facultaba a una persona sino a una ideología mediante los partidos políticos.

Lévi-Strauss estudia un pueblo de Nueva Guinea, distingue dos tipos de sociedades:

Sociedades frías: Avanzan lentamente y sólo hay que darles cuerda como a un reloj. Son las más primitivas y son lentas.

Sociedades calientes: Funcionan con grandes explosiones como un motor. Sus cambios son rápidos. Todos sus logros son a base de un gran gasto energético. Son dinámicas y violentas.

Existen tres niveles  conceptuales con respecto al poder según:

Weber. Presentado por Steven Lukes en “Poder. Visión radical”.

Poder político: hace referencia al refuerzo que necesita una sociedad (como la de clases) para mantenerse. Únicamente hace referencia al refuerzo para las desigualdades. Postura marxista.

P. Blau en su libro “Intercambio y poder en la vida social”.  

Poder político que aparece en las sociedades igualitarias. Pero se presenta a raíz de desigualdades de cualquier origen. Considera que todo, personas y cosas, son utilizadas y/o manipuladas por todo y por tanto sometidas o ejerciendo poder.

P. Clastres.

Poder coactivo que es nuestra noción occidental de un político que manda y el resto que obedece. En su planteamiento dice que la sociedad primitiva es una sociedad contra el estado porqué cuando aparece el poder político surgen toda las clases de desigualdades. Esto es antagónico a Marx que dice que la consecuencia de las desigualdades es el poder.

Suele existir acuerdo entre todos los estudiosos de que el poder implica coacción y condicionamiento.

A partir del siglo XVIII se entiende el poder como algo individual mediante las votaciones y todo el mundo da poder. De aquí arranca el concepto de poder como la suma del poder individual. Y como se considera que la unanimidad o el consenso es casi imposible se establece el criterio de la mayoría, esto riñe con el referéndum en que tiene que haber unanimidad. Esto también repugna a algunas sociedades en que tiene que existir acuerdo: como en los Bueberé (marroquíes), los Iroquenses (USA y Canadá), India, y ahora en la CEE en determinadas decisiones.

Esto nos demuestra que hay una cultura del consenso frente al conflicto. Esto Luque lo llama “Dramaturgia política”. (Leer capítulo de su libro)

Beltran de Jouvenel decía que cuanto más visible sea el poder más va creciendo. Al crecer el estado hemos perdido en autonomía y hemos ganado en seguridad. En determinadas etapas de la historia el poder estaba oculto. Pero hoy se concibe que incluso que para conseguir algo debe existir poder. Esta es la postura contraria a los clásicos.