Identificar la o las propuestas filosóficas del texto y citar la frase o frases que las recogen. 

"Pues bien; todos los imperativos mandan, ya hipotética, ya categóricamente. Aquellos representan la necesidad práctica de una acción posible, como medio de conseguir otra cosa que se quiere (o que es posible que se quiera). El imperativo categórico sería el que representase una acción por sí misma, sin referencia a ningún otro fin, como objetivamente necesaria Toda ley práctica representa una acción posible como buena y, por tanto, como necesaria para un sujeto capaz de determinarse prácticamente por la razón. Resulta, pues, que todos los imperativos son fórmulas de la determinación de la acción, que es necesaria según el principio de una voluntad buena en algún modo. Ahora bien; si la acción es buena sólo como medio para alguna otra cosa, entonces es el imperativo hipotético; pero si la acción es representada como buena en sí; esto es, como necesaria en una voluntad conforme en sí con la razón, como un principio de tal voluntad, entonces es el imperativo categórico". 
KANT, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, cap
 

ANTES DE ANALIZAR LA ESTRUCTURA DEL TEXTO, LO QUE DEBEMOS HACER ES UBICARLO, AUNQUE DE FORMA MUY BREVE, DICIENDO EL AUTOR, ÉPOCA, PAÍS, CORRIENTE FILOSÓFICA A LA QUE PERTENECE, Y EL LUGAR QUE ESTAS IDEAS OCUPAN DENTRO DE SU PENSAMIENTO (POR EJEMPLO SI SON DE ÉTICA, DE METAFÍSICA, ETC.)DEBES IDENTIFICAR LAS DISTINTAS IDEAS FILOSÓFICAS QUE APARECEN EN EL TEXTO CITANDO ENTRE COMILLAS (CURSIVA) LAS FRASES QUE LAS EXPRESAN.

---

1. (...) todos los imperativos mandan,

1.1 ya hipotética
1.2 ya categóricamente

2. Aquellos representan la necesidad práctica de una acción posible, como medio de conseguir otra cosa que se quiere (o que es posible que se quiera).

3.El imperativo categórico sería el que representase una acción por sí misma, sin referencia a ningún otro fin, como objetivamente necesaria.

4.Toda ley práctica representa una acción posible como buena y,

4.1 por tanto, como necesaria para un sujeto capaz de determinarse prácticamente por la razón."

Resulta que:
5. todos los imperativos son fórmulas de la determinación de la acción,
5.1 que es necesaria según el principio de una voluntad buena en algún modo.
Ahora bien;
5.2. si la acción es buena sólo como medio para alguna otra cosa, entonces es el imperativo hipotético;
5.3 pero si la acción es representada como buena en sí; esto es, como necesaria en una voluntad conforme en sí con la razón, como un principio de tal voluntad, entonces es el imperativo categórico.

Explicación de las propuestas filosóficas del texto:

La idea central del texto viene muy bien resumida en la última parte del mismo (5). La exigencia de obrar (mandar, 1) moralmente, se expresa mediante imperativos. Los imperativos pueden ser hipotéticos o categóricos (esta distinción aparece en 1 y 5).
Los imperativos hipotéticos (1.1, 2, 5.2) expresan una mandato que debe cumplirse si se quiere conseguir algo o, lo que es lo mismo, a condición de que se quiera conseguir un fin.
El imperativo categórico (1.2, 3, 5.3), por el contrario, expresa un mandato objetivamente necesario; o sea, que debe cumplirse aunque no haya por medio ninguna condición (buena en si). Y este es el imperativo propio de la moralidad, ya que:
(4) Toda ley moral, representa una acción buena y, por tanto, necesaria para un individuo que se conduce según su racionalidad práctica, moral.

Explicar el significado que tiene, en el texto propuesto, el término 'entendimiento', y la oración 'nada me es más facil de conocer que mi espíritu'. 
«Pero he aquí que, por mí mismo y muy naturalmente, he llegado a donde pretendía. En efecto: sabiendo yo ahora que los cuerpos no son propiamente concebidos sino por el solo entendimiento, y no por la imaginación y los sentidos, y que no los conocemos por verlos o tocarlos, sino sólo porque los concebimos en el pensamiento, sé entonces con plena claridad que nada me es más fácil de conocer que mi espíritu.»

(Descartes, Meditaciones metafísicas).

EN ESTE TIPO DE PREGUNTAS DEBES EXPLICAR EL SIGNIFICADO DE LA ORACIÓN O TÉRMINO EN EL CONTEXTO DADO, ES DECIR, EL FRAGMENTO DE TEXTO. 
SI SU SIGNIFICADO DISTA MUCHO DEL GENERAL, DEBES JUSTIFICAR EL USU PARTICULAR QUE EL AUTOR LE DA.
ES IMPORTANTE NO VOLVER A CITAR LO QUE YA SE DICE EN EL TEXTO ACERCA DE LA EXPRESIÓN POR LA QUE TE PREGUNTAN; NO SE TRATA DE DEFINIRLA DE IGUAL MODO A COMO SE HACE EN EL TEXTO.

Con la oración 'nada me es más fácil de conocer que mi espíritu' Descartes quiere decir que entre el entendimiento, que es la facultad con la que conozco, y mi espíritu, que en este caso es el objeto conocido, se da la mayor homogeneidad posible. De aquí proviene la facilidad a la que se hace referencia. Por decirlo de así, no necesito hacer ninguna traducción a adaptación para conocerlo, porque lo que me mejor entiende el entendimiento es la mente o el espíritu, ya que es, en definitiva, aquello que le resulta más afín. En todos los demás casos en que queremos conocer a través del entendimiento, hay una serie de elementos sensibles que deben ser apartados o reinterpretados. 

• Descartes: Gran parte del mérito de Descartes reside en su extremada coherencia, con respecto a derribar el criterio de autoridad, que lo llevó a seguir un método autodidacta desde el que desarrollo su conocimiento, tanto matemático como filosófico. 

Leibniz.  Monadología 

Explicar el significado que tiene, en el texto propuesto, el término 'verdades de razón'', y la oración 'las (verdades) de hecho son contingentes y su opuesto es posible'. 
«Hay dos clases de verdades, las de razón y las de hecho. Las verdades de razón son necesarias y su opuesto es imposible, y las de hecho son contingentes y su opuesto es posible. Cuando una verdad es necesaria se puede encontrar su razón por medio del análisis, resolviéndola en ideas y en verdades más simples, hasta llegar a las primitivas.»

(Leibniz, Monadología).
 

EN ESTE TIPO DE PREGUNTAS DEBES EXPLICAR EL SIGNIFICADO DE LA ORACIÓN O TÉRMINO EN EL CONTEXTO DADO, ES DECIR, EL FRAGMENTO DE TEXTO. 
SI SU SIGNIFICADO DISTA MUCHO DEL GENERAL, DEBES JUSTIFICAR EL USU PARTICULAR QUE EL AUTOR LE DA.
ES IMPORTANTE NO VOLVER A CITAR LO QUE YA SE DICE EN EL TEXTO ACERCA DE LA EXPRESIÓN POR LA QUE TE PREGUNTAN; NO SE TRATA DE DEFINIRLA DE IGUAL MODO A COMO SE HACE EN EL TEXTO.

Se llama 'verdades de razón' a aquellas que se presentan como evidentes al entendimiento. Su carácter de necesidad significa que no puede ser de otro modo aquello que expresa. La estructura lógica es la de una proposición analítica, o sea, de aquellas que lo que indican en el predicado está implícito en el sujeto. Del tipo: "Un ángulo recto tiene noventa grados". 

 Las verdades de hecho tienen como estructura lógica la de las proposiciones sintéticas. Lo que se afirma en el predicado no está ya expresado en el sujeto, y por tanto, si se expresase otra cualidad distinta la mente estaría igualmente dispuesta a aceptarlo. Es lo que quiere decir "su opuesto es posible". No que esté constantemente cambiando. 
Para afirmar una cualidad y no otra, ya que la mente no aporta ninguna evidencia, hay que recurrir a la experiencia.
Es una verdad de hecho "el hierro es más duro que el estaño". Podría ser más blando, pero "de hecho", es más duro; se ha comprobado con la experiencia y se han construido explicaciones racionales, pero no se presenta como evidente.